El fondo de litigación Burford Capital reabrió el frente judicial contra Argentina al anunciar que llevará el caso YPF al CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones), el tribunal arbitral del Banco Mundial. Después de perder en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos, Burford busca una nueva vía para recuperar parte de los miles de millones de dólares que reclama por la estatización de YPF en 2012. Esta nota explica qué es el CIADI, cómo funciona y qué puede pasar.
Qué pasó con el juicio de YPF en Estados Unidos
En 2012, el gobierno de Cristina Kirchner estatizó el 51% de YPF que estaba en manos de la española Repsol. Los accionistas minoritarios de YPF —entre ellos los fondos Petersen y Eton Park, representados por Burford Capital— iniciaron una demanda en Estados Unidos argumentando que Argentina violó sus propios estatutos al no realizar una oferta de compra pública a todos los accionistas durante la estatización.
En primera instancia, la jueza Loretta Preska falló a favor de los demandantes y ordenó a Argentina pagar más de USD 16.000 millones, un monto que habría sido catastrófico para las finanzas del país. Sin embargo, en 2026 la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito revocó ese fallo, generando a Burford una pérdida contable de USD 2.438 millones en el primer trimestre.
Qué es el CIADI y cómo funciona
El CIADI es el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, un organismo del Banco Mundial creado en 1966 para resolver disputas entre inversores extranjeros y Estados. Los arbitrajes del CIADI se basan en los tratados bilaterales de inversión (TBI) que los países firman entre sí, que garantizan protecciones mínimas a los inversores extranjeros.
Burford anunció que utilizará dos vías: el TBI entre España y Argentina (en el caso de Petersen, que era una empresa española) y el TBI entre Estados Unidos y Argentina (en el caso de Eton Park). Un arbitraje promedio en el CIADI tarda 4,4 años en resolverse, lo que significa que esta disputa podría extenderse hasta 2030 o más.
La postura del Gobierno argentino
La Procuración del Tesoro argentina rechazó la estrategia de Burford y argumentó que esta vía ya había sido intentada en 2015 y luego abandonada por los propios demandantes. El Gobierno confía en que el CIADI no tiene jurisdicción para entender en este caso dado el antecedente de la propia elección de Burford de litigar en Nueva York durante años.
Para Argentina, el resultado del caso en Estados Unidos —favorable al país— es el punto de partida más sólido para la defensa en cualquier otro foro. Sin embargo, el litigio en el CIADI es un proceso independiente que requiere nueva defensa legal y genera costos millonarios en honorarios de abogados internacionales.
Qué puede pasar y cuándo
El inicio formal del arbitraje en el CIADI puede demorar varios meses hasta que el tribunal quede constituido y las partes presenten sus escritos. Si el CIADI acepta jurisdicción, Argentina tendrá que defenderse en un proceso que puede durar años y que, en el peor de los casos, podría terminar en un laudo adverso que genere una nueva deuda con acreedores internacionales. El escenario más probable, según los analistas legales, es que el proceso se extienda sin resolución en el corto plazo.
